Frem mod Odense: ODM og digimus?

Hej alle

Nu må vi tage tyren ved hornene (eller hvor man ellers tager den slags) og tage stilling til, hvordan denne gruppe (digitalemuseer) forholder sig til ODM og til den webformidlingsgruppe, der netop er nedsat i Odense. Der er allerede et uklart og overlappende forhold mellem de to, og jeg foreslår at vi i Odense d.20. forsøger at gøre dette forhold klart.
Skal vi have to adskilte grupper? Skal vi have en fælles “bestyrelse”? Skal vi have regler? Lad os kvalificere diskussionen her inden vi mødes i Odense.

10 comments to “Frem mod Odense: ODM og digimus?”
  1. Jeg kan desværre ikke være med d. 20 i Odense, men jeg var med til ODM-mødet i Odense i sidste måned. Jeg synes klart, vi skal arbejde som én gruppe, det var der også stor opbakning til på ODM-mødet. Det forum vi allerede har er velfungerende, har en platform at mødes både digitalt og i mødelokalerne. Der er derfor allerede skabt et godt fundament. Men, jeg synes ODM må melde mere klart ud, hvordan de har tænkt sig at arbejde for de sager, vi kom frem til på ODM-mødet, nemlig;
    1) Hvordan sikrer vi at projekter får en længere levetid, når de første støttekroner er brugt? – og herunder: Der er i støttepuljerne i disse år utrolig meget fokus på det innovative indenfor digital formidling – var det ikke værd at støtte projekter, der ikke er ny-brydende og ligger inde med forskningspotentiale, men måske er store tiltag for den enkelte institution?
    2) Hvordan kan ODM være med ved forhandlingsbordet, når der skal forhandles aftaler om copyright/brug af materialer fra større firmaer, som f.eks. DR? Kan ODM forhandle aftaler på plads, der vil være til glæde for alle institutionerne?
    3) ODM som samlende organisation for et åbent, digitalt netværk

    En af de ting der blev efterspurgt på ODM-mødet var netop synlighed og klarhed fra ODMs side i forhold til kommunikationen med ministeriet. Hvis de nedsatte arbejdsgrupper/bl.a. det digitale netværk skal ‘ høres i politiske spørgsmål’, som der stod på mødeindkladelsen, så må der også foreligge nogle klare linier for, hvordan vores ønsker bliver videreformidlet, hvordan der bliver arbejdet for vores sager. Det kom ikke frem på mødet – ODM har dog sikkert en strategi, den må bare meget gerne formuleres ud.
    venlige hilsener Ulla

  2. Min holdning er, at vi skal have ét netværk, som samarbejder med ODM så vidt muligt, men det skal ikke indebære en hierarkisk struktur med udvalg og vedtægter med mere. Den flade struktur, åbenheden og det gode og velfungerende vidensdelingsforum som vi har fået skabt, synes jeg, at vi skal bibeholde.

    ODM bør henvise andre i museumsverden med interesse for web med mere til vores netværk. Derudover skal et samarbejde etableres, hvor gensidig rådgivning finder sted, hvor netværket og ODM kan drage fordele af hinandens selskab såsom hjemmeside- og web-kurser etc.( jævnfør Ullas kommentar angående forhandlinger med mere.)

    Jeg synes, at vi skal have et link på ODM’ s hjemmeside, men stadig beholde vores egen platform og den friheden, der følger med dette valg.

    En af fordele ved, at vi er har et link og etablerer et fælles web-netværk med ODM er, at vi formentlig får andre i museumsverdenen oplyst om spændende digitale tiltag og hjemmesider etc., som måske aldrig ville opdage vores blog. Og omvendt at initiativrige webmuseumfolk, der ikke kender til bloggen, kommer med og inspirerer.

    Mange hilsner Julie

  3. Jeg vil gribe fat i Ullas pind 3 “ODM som en samlende organisation for et åbent digitalt netværk”. Jeg synes helt ærligt, at det ville være fjollet med flere digitale netværk, når vi nu alligevel kæmper for den samme sag – mere og bedre kultur(kunst, historie og natur) i den virtuelle verden og mere opmærksomhed om de digitale muligheder på museer m.m. Jeg har da iøvrigt også selv “meldt mig” til ODM-initiativet.

    Så jeg synes, at vi skal finde ud af hvordan vi fletter ODM og digitalemuseer mere sammen. Jeg kunne godt forestille mig, at vi fx gjorde det sådan, at vi ikke har en egentlig bestyrelse, men at de to netværk er ét, og at der måske er nogle, der gerne vil være tovholdere i forhold til ODM-arbejdet og andre, der godt vil være det i forhold til fx det mere webfaglige indhold på netværksmøder etc. Vi har jo forskellige ting, som vi hver især interesserer os “mest” for, og det gælder om at få alle gode kræfter i spil og trække på samme hammel… i nogenlunde den samme retning 😉

    Jeg synes det er en god målsætning, hvis vi kan holde fast i den ret uformelle og flade diskussionsform og struktur vi har haft indtil nu, og så samtidigt koble den politiske vinkel på. det betyder så, at man som tovholder ifht. ODM må være forpligtet til at vende de vigtige spørgsmål på bloggen og på netværksmøder, orientere om sin viden/aktuelle spørgsmål og i ODM loyalt referere stemninger og synspunkter fra gruppen. Et sdant arbejdsgrundlag håber jeg ville være nok – for jeg ville nødigt ud i noget med at formalisere organisatorisk, så vi skal til at holde generalforsamlinger og vælge revisorsuppleanter 😉

    Og så synes jeg, at vi skal have bloggen hostet hos ODM, som vi flere gange har talt om, men ikke rigtigt fået hul igennem til. (…jeg synes også at vi skal over i WordPress..?)

    Mht. domæne – eget domæne eller subdomain på dkmuseer.dk?

    (Ullas pind 1 er jeg i øvrigt også helt med på. Det er jo noget vi har haft på et netværksmøde også, det er ikke hensigtsmæssigt kun at prioritere de innovative men kortsigtede forløb. Det er den måde, projektkirkegården får nye monumenter på. I stedet er der behov for en stigende anerkendelse af at web ikke er projekter men også kommunikative processer – hvor netop processen i stigende grad er dét der får betydning. Og det er rigtigt som Ulla siger, at det er dumt at have en for “fastlåst” målestok for hvad der er stort, småt innovativt etc. Hvis man gerne skulle udvikle museernes digitale profiler, er det vigtigt også at relatere til det enkelte museums muligheder m.m. og ikke automatisk sætte overliggeren efter de vildeste frontløbere)

  4. Jeg gentager vist på flere områder det allerede sagte, men her er min kommentar:

    Jeg synes først og fremmest det er dejligt at ODM vil være med i denne gruppe! Måske kunne de have henvendt sig herinde før Odensemødet – så kunne vi have drøftet sagen herinde før mødet…

    Jeg synes i øvrigt at punkterne der har været vendt på Odense mødet er vigtige og væsentlige at arbejde videre med (bl. a.) – og selvfølgelig bør vi være med der på en eller anden måde.

    Min holdning i forhold til netværkets fremtid går primært på 2 aspekter – uafhængighed og bredde!

    Indtil videre har vi haft en meget flad struktur i netværket – alle der mener de har noget fornuftigt at bidrage med, eller blot synes det er spændende at følge med, har været velkomne. Det synes jeg er et godt princip, og det mener jeg bør fastholdes. Men hvor mange af vore ‘medlemmer’ sidder faktisk i en institution der ikke er tilknyttet ODM? Og hvor mange medlemmer af webgruppen (fra Odensemødet) er ikke med her i forvejen (eller er kommet til i mellemtiden)?

    Personligt har jeg det godt med et meget bredt formuleret formål og mener ikke regler eller vedtægter er befordrende for den videre ‘organiske’ udvikling af netværket. Ligesom jeg heller ikke mener at en nedsættelsen af en formel styregruppe er nødvendig. Alle der måtte have overskud til at bidrage og har noget på hjerte former netværkets styregruppe. Den digitale verden er under konstant udvikling og vore interesser bør afspejle og følge den. Det mener jeg ikke vi gør bedst ved at lægge os i fastere rammer. Vi bør tage de emner op medlemmerne af netværket finder væsentlige – det gælder både ‘politiske’ og andre – når de opstår…

    Jeg mener vore fortsatte tilstedeværelse på nettet i form af en uafhængig blog er en forudsætning for netværket. Jeg ser nødig at vi bliver lagt ind under ODM’s hjemmeside og CMS, men foretrækker (som ‘web-tekniker-agtig-nørd’) en uafhængig installation af f. eks. WordPress. Hvorvidt vi bør have vort eget domæne eller et subdomæne har jeg ingen stærk holdning til!

    En mulighed er, som det er foregået indtil videre, at der oprettes en post på bloggen hvor de der har overskud og interesse i at være med i en ‘kontaktgruppe’ i forhold til ODM giver sig til kende evt. inden for en bestemt tidsfrist. Så kan vi sørge for ved hvert netværksmøde at indføje orienteringspunkter i forhold til ODM-gruppen, ligesom KUMADM-sagen også er væsentlig at følge med i.

    Jeg mener, som flere andre, at det er væsentligt at fastholde den åbne form og den flade struktur – det styrker efter min overbevisning netværkets levedygtighed.

  5. Hej

    Det er godt at høre, at uafhængigheden er højt på listen, så det vil jeg kun tilslutte mig. Sådan som jeg forstår Charlotte – og er enig – er, at vi som et kompetent forum bør søge indflydelse i forhold til at udvikle branchens digtiale udfoldelsesmuligheder. Det kan jo enten gøres ved at søge ind i organisationen, eller – mere anarkistisk – ved at stille sig op og udfordre omverden. Jeg mener, hvorfor laver vi f.eks. ikke et fælles manifest for digitalemuseer? Eller en vision for 2020? Et eller andet grundlag for at diskutere med ODM og vores øvrige musemsverden.

  6. Hej derude,

    Meget af det, jeg mener, er allerede sagt – og jeg er meget enig med Charlotte og Mikkels indlæg. Jeg kan desværre heller ikke være med d. 20. i Odense. Men, jeg synes, det kunne være rigtig interessant at tage fat i Mikkels idé og bruge mødet til at komme i gang med at formulere et visionsoplæg!

    Min oplevelse af ODM-mødet var, at ODM gerne tager op, hvad der rør sig blandt medlemmerne – men at det hellere end gerne må komme “uopfordret”, da foreningen ikke har ressourcer til at administrere et formaliseret/bureaukratiseret netværk (jf. at vi endnu ikke har fået det lovede referat fra mødedagen endnu).

    Mht. bloggens videre liv synes jeg, det er oplagt, at den er tilgængelig for alle fremover, men jeg kan se store muligheder i at ODM’s medlemmer i ODM-regi får adgang til et lukket fora i forlængelse af bloggen, hvor vi kan dele viden og dokumenter, der ikke egner sig til total offentliggørelse.

    Bedste hilsner
    Anne

  7. Hej alle
    Jeg kan desværre heller ikke deltage i mødet den 20. november Som en af tovholderne på ODM mødet lovede jeg – foruden at sende en deltagerliste så et ODM netværk eventuelt kunne oprettes – at komme med en tilbagemelding om, hvilke tre punkter vi gerne vil ha, at ODM arbejder videre med. Den tilbagemelding har de ikke fået endnu – for et af de væsentlige punkter var jo netop de et/to netværks fremtidige liv, som vi er i gang med at diskutere lige nu. For at få hul igennem til ODM foreslår jeg derfor, at jeg sender de tre punkter, som vi kom frem til på mødet, og som Ulla har beskrevet, med den besked, at der følges op på det sidste punkt efter mødet den 20. (Har ODM fået en invitation til bloggen?)

    Mange hilsner Inge

  8. Hej,

    Jeg er først kommet på bloggen efter ODM-mødet i Odense. Jeg vil gerne deltage i netværksmødet den 20. Men hvor bliver det holdt henne, og eksisterer der en dagsorden?

    Mvh. Christian, Danmarks Mediemuseum

  9. Hej Christian,

    og andre i denne tråd, som måske ikke er med på, hvordan man melder sig. Det er som sagt den 20, og man går ind og bruger den doodle som ligger ovre i venstre side. Men du kan også se den her Doodle til Odensemøde

    Du skal bare skrive dit navn og hakke af, at du kommer den 20.

  10. Hov – jeg glemte lige en ting: ODM har ikke som sådan fået en invitation til bloggen, men Inge har og alle dem, der meldte sig den 25. Desuden kan bl.a. Søren fra ODM skrive primære indlæg. Men hvis andre er interesserede kan de sagtens komme på. Alle kan dog kommentere og abonnere.

    Mht. det med det 3 punkter, så syne sjeg næsten, at vi lige skule vende den i Odense og så komme med en tilbagemelding efter mødet der. Jeg synes selv at det er strålende punkter og går meget ind for at vi arbejder videre med dem, men – skal vi ikke lige summe på det? Måske kommer der flere ideer frem?

    … jeg har jo i øvrigt også et forslag, der handler om at vi fik et samarbejde igang med bedstpaanettet.

Skriv et svar