Gæt hvem der har profil på MySpace?!

Jeg har spekuleret lidt i nogle af de etiske problemstillinger i de sociale medier. Forleden faldt jeg over Grauballemandens profil på MySpace. http://www.myspace.com/grauballeman
Første reaktion – alletiders, en god måde at relatere fortidens personer til nutidens. Faktisk er der mange historiske personer, der har MySpaceprofiler, og også nulevende – fx dronning Margrethe (det sidste er næppe helt lovligt, men hoffet holder måske ikke så meget øje med MySpace).
Men tilbage til Grauballemanden… teksten i hans profil er ikke så langt fra, hvad et museum kunne have skrevet. Men hvad er det der sker, når MySpacebrugere begynder at “snakke”med ham?
Er det ok og etisk forsvarligt at brugere debatterer hans frisure i forhold til Donald Trumps og at de lægger billeder af letpåklædte damer med skeletter på hans side?
– Ja, det er uundgåeligt og en del af en sådan websites karakteristika?
– Nej, der må være etiske grænser for, hvordan man kan behandle en “museumsgenstand, der har været et menneske”?. Jvfr. artiklen om moselig i et af de sidste numre af Danske Museer.

Hvis det sidste synspunkt er det rigtige, hvordan kan vi så udnytte de sociale steder og samtidigt bevare etikken? Og hvad sker der med museets troværdighed i de “nye” medier, hvis man laver for mange restriktioner og ikke følger spillereglerne?
3 comments to “Gæt hvem der har profil på MySpace?!”
  1. Det er en spændende problemstilling. Og ja, jeg mener at museerne skal udnytte de sociale steder i langt højere grad – og det kan faktisk ikke gå hurtigt nok. Hvis det var Moesgård Museum, der havde oprettet profilen på myspace, ville de i det mindste kunne styre informationen i den ene retning og på den måde skabe den rette opmærksomhed om det fantastiske fund. De udefrakommende kommentarer, der kommer på sådan et site, er jo ikke meget anderledes end det der bliver sagt i det udstillingslokale hvor Grauballemanden ligger. Desuden tror jeg at brugerne af myspace ikke har de store problemer med at skille skidt fra kanel:-) Med hensyn til spørgsmålet om etik, synes jeg problemstillingen ligger et helt andet sted end i anvendelsen af de sociale medier – For er det overhovedet muligt at udstille et menneske på en etisk forsvarlig måde?

  2. Dette er et spændende felt. For jeg er helt enig i, at den stor problemstilling i virkeligheden er om mennesker kan udstilles på en måde der er etisk i orden.

    Men dette med kommentarerne… er der ikke forskel på, hvad man siger i udstillingskokalet, og hvad man skriver. Dette her med at noget er skrevet giver det jo en anden vægt – eller?

    Det visuelle er et andet aspekt – for hvis nogen gik ind og hængte billedet af Donald Trump op i udstillingen ville det jo temmelig sikkert ikke få lov at hænge særligt længe.

  3. Du har ret i at det visuelle altid har en stærk virkning, men jeg vil mene, at der er stor forskel på, hvad der hænger i et museumslokale og hvad der bliver vist af en bruger i et web forum. At jeg så i øvrigt mener at sammenligningen til Donald Trump er sjov og sagtens kunne unyttes kreativt og i museums regi, er en anden sag 🙂 Og formelhedsforskellen på det skrevne ord og det talte er jo netop ved at flyde ud bla. pga. WEB 2.0.
    En aktiv anvendelse af sociale fora på Internettet fra museernes side ville efter min mening ikke kun gavne brugerne, men også museerne, da der her ville være en mulighed for at være knap så formel og velovervejet som det kræves på de officielle hjemmesider og i udstillingslokalerne.
    Og hvis museerne undlader at udnytte disse steder, er der bare nogle andre sludrehoveder og ufo-spottere der gør det:-)
    Hvorfor ikke udnytte de enorme videns ressourcer, der er på museerne på en interessant og uformel måde?
    Berøringsangst for de sociale medier gavner ikke nogen. Jeg kan altså kun se det som en fordel at museerne kommer ind i kampen her:-)

Skriv et svar